**A través del área de Transparencia informaron que gastaron 150 mil pesos en trabajos de remozamiento, luego el director de obras dijo que fueron sólo 45 mil y ahora reporta que son 130 mil pesos**
**Los trabajos de remozamiento fueron hechos por los propios trabajadores del área de limpia, por lo que se desconoce si les pagaron más por estos trabajos o sólo sus honorarios normales**
NATHALIE GÓMEZ/@Nathalie_fx
Huajuapan de León, Oax.- Luego de que el palacio municipal sufriera daños por el sismo del 19 de septiembre de 2017, el gobierno municipal continúa contradiciéndose en los reportes de gastos que ha hecho en la fachada, que es en lo único que se ha invertido en cuanto a este inmueble se refiere.
A solicitud de información de este medio de comunicación al área de Transparencia, el gobierno informó un gasto de 150 mil pesos en trabajos de remozamiento, luego el director de obras, Marc Ortiz Galicia, dijo que fueron sólo 45 mil y la semana pasada reportó que son 130 mil pesos.
El 20 de diciembre en sesión ordinaria de cabildo, el director de obras entregó un reporte a los concejales, en el que especificaba un gasto de 130 mil pesos.
La regidora de Participación Ciudadana y Derechos Humanos, Dulce Belén Uribe Mendoza, cuestionó al director: “En un medio se dio a conocer que se habían gastado 150 mil pesos y usted dijo que no, que era menos, y ahora ya viene con una inversión de 130 mil pesos”.
“Me gustaría saber en qué se ha invertido en lo que aquí dice trabajos de remozamiento en fachada y protección de los murales del palacio municipal porque yo no he visto que se realicen modificaciones durante todo este tiempo”, le pidió.
PRESENTAN REPORTE SIN DOCUMENTACIÓN
Al respecto, el funcionario le respondió: “esa información se tiene que documentar y está documentada, entonces, yo espero entregarle el informe impreso”, lo que ellas pidieron que se hiciera a la brevedad pues si se tiene que documentar, ya deben estar los escritos correspondientes.
Ortiz Galicia dijo que, en efecto, se había reportado una cantidad menor pero se hicieron varias reuniones y un recorrido con funcionarios de la próxima administración municipal, encabezados por la presidenta electa, Juanita Arcelia Cruz Cruz, donde preguntaron por qué no se había removido el escombro, “se dijo” que esa cantera que estaba en el palacio se tenía que ordenar y retirar de los pasillos del inmueble.
“Toda la cantera se retiró y se colocó en las partes altas del palacio, eso se tiene que mover porque es un material no delicado pero sí especial, no es tan fácil labrarlo, conseguirlo y se tiene que resguardar, por eso a partir de las observaciones se tuvo que concentrar, clasificar, bajar, embodegar la cantera para que se haga la entrega-recepción”, mencionó.
Desde la sindicatura hacendaria dijo que se les dio la indicación de que se hiciera de esa forma, por lo cual, de 45 mil pesos que reportaron en quitar la cantera (y no toda porque hay tramos que todavía la tienen), y los 130 mil pesos que ahora se reportan, serían en total 85 mil pesos en bajarla de la parte alta del palacio, clasificarla y meterla a la bodega.
¿QUIÉN TOMÓ ESAS DECISIONES?
Tanto la regidora Dulce Belén Uribe Mendoza como Leydith Cruz Chávez, recordaron que ellas ya habían solicitado que la cantera se ordenara y retirara de ese lugar porque no podía estar ahí “botada” y cuestionaron, por la cantidad de gastos reportada en esta última vez, quién autorizó tales acciones y gastos.
Expusieron que como concejales no supieron de ese recorrido (al palacio con las autoridades electas), porque no fueron convocadas y se enteraron después por los medios de comunicación.
“El recorrido fue en un día inhábil, que fue el 19 de noviembre. De lo que tuvimos conocimiento es que estaba usted, posteriormente se vinieron al palacio donde tuvieron una reunión y quien la presidió fue el coordinador de directores, Leonel Martínez, por eso preguntamos, quién con autoridad dio esa instrucción de emplear el recurso de esa manera, porque no son 5 pesos, fue una decisión yo creo que de ustedes”, recriminó la regidora Leydith Cruz.
“Nosotros muchas veces les preguntamos qué esperaban para retirar la cantera, se seguía poniendo en riesgo a la ciudadanía que transitaba por ahí y es que su tuvimos un sismo no quiere decir que seamos cochinos y dejemos las cosas así”, reclamó.
Abundó: “Pregunto porque movemos los números a nuestro antojo y después queremos andar subsanando las cosas, es lamentable, director, que a estas alturas sigamos teniendo esa falta de información, usted la genera porque nosotros como concejales delegamos esa función en usted, es lamentable”, condenó.
¿PARA QUIÉN FUE ESE DINERO?
Uribe Mendoza, dijo tener conocimiento de que personal del área de Limpia ingresó al palacio municipal y a la cárcel desde hace unos cinco meses aproximadamente, para limpiar el espacio.
“Ese día algo pasó en la regiduría y yo solicité que acudiera personal y me dijeron que no podían porque estaban limpiando el palacio, y de eso ya tiene mucho, y la nota en la que se publicó que se habían gastado 150 mil pesos tiene como dos meses, ahorita ya subió y lamentablemente como no entregan la documentación, no se dice cuánto aumentó, son más de 85 mil nada más porque fueron a limpiar, me parece extraño”, cuestionó.
Entonces, si el mismo personal de Limpia tiene sus honorarios por laborar en la zona que se les indique y por retirar la cantera y luego clasificarla y meterla a la bodega se les pagaron sus honorarios normales, ¿en dónde están los 150 mil pesos que reporta el gobierno para “trabajos de remozamiento”?
LAS CONTRADICCIONES
El sismo de 7.1 grados ocurrido a las 13:14 horas, ubicado a 12 kilómetros al sureste de Axochiapan, Morelos y a 120 kilómetros de la Ciudad de México, dejó una persona fallecida en San José Ayuquila, Huajuapan, Oaxaca y daños a inmuebles en diversas comunidades de la región Mixteca.
Aunque en una sesión de cabildo se informó que se habían destinado 4 millones de pesos para reparación del palacio municipal, la dirección de obras confirmó mediante el oficio DOPSM/01234/2018 que no existía ningún dictamen de aprobación de presupuesto para este fin.
A preguntas de este medio, respondió que se realizaron tres diagnósticos, uno de ellos es del Instituto Politécnico Nacional (IPN), específicamente de la Escuela Superior de Ingeniería y Arquitectura; el segundo del arquitecto Ernesto López Velasco y el tercero por parte de Desarrollo Integral de Diseño y Construcción, S. A. de C. V.
Al preguntar sobre los daños que refieren dichos diagnósticos que tiene el inmueble, mencionó que el IPN y Desarrollo Integral de Diseño y Construcción, señalaron que tiene daños estructurales.
“En lo que respecta al arquitecto López Velasco, presenta una propuesta para la rehabilitación del palacio municipal incompleta, no emite ningún dictamen estructural”, señaló.
Sobre los recursos que señalan los diagnósticos que requiere el palacio para su reparación, la respuesta fue que el IPN no presentó costos; la empresa dijo que 19 millones 176 mil 274.19 pesos en tanto que el arquitecto señaló que un millón 689 mil 383.74 pesos.
Aún sin elegir alguna de las propuestas, y dado que la cantera podría poner en riesgo a la ciudadanía que pasaba por el paladio, el funcionario señaló que para realizar trabajos en el palacio municipal, se destinaron 600 mil pesos del ramo 28, Participaciones a Entidades Federativas y Municipios e Ingresos Propios.
De ellos, hasta el 11 de agosto de 2018, dicho así en tres preguntas planteadas de distinta forma, reiteró que se habían empleado “150 mil pesos, para trabajos de remozamiento”, es decir, el retiro de la cantera que cubría la fachada.
Se afirma que se han gestionado recursos con el gobierno Estatal y Federal pero no detalla qué diagnóstico, dictamen o propuesta han hecho para la reparación del palacio municipal.
Al respecto, Raúl Sotero Mendoza Sandoval, regidor de Ordenamiento Territorial y Obras Públicas, dijo comprender la preocupación sobre las condiciones en que se va a entregar el palacio municipal, pero detalló que se requiere de un proyecto integral.
Aseguró que no se trata de reparar nada más los daños que se tienen, sino de “cumplir con la reglamentación para los edificios públicos, específicamente en palacios tipo A, que deben ser funcionales, seguros, sustentables, ecológicos, que con todas las modificaciones en su estructura, ingeniería y arquitectónica, requiere una inversión de 20 millones de pesos”.
Por esa razón, informó que los 4 millones de pesos que se habían destinado resultaron insuficientes por lo que se aplicaron para la rehabilitación de los bulevares Canción Mixteca y Tierra del Sol cuyos trabajos, a una semana de concluir la presente administración, no se han concluido.
De todas maneras, el gobierno violaría la Ley orgánica Municipal para el Estado de Oaxaca, pues en sesión extraordinaria del 30 de mayo de este año, se modificó el programa anual de obras y servicios públicos 2018.
En el documento se eliminan los 4 millones de pesos que se habían destinado para el palacio municipal y en su lugar se asignan 600 mil pesos para la obra “Remozamiento de la fachada del palacio municipal”.
Dicho cambio, se hizo sin previa modificación al presupuesto de egresos 2018, lo que es violatorio del artículo 44 de la Ley Orgánica, que en su fracción III señala que el ayuntamiento no deberá retener o invertir recursos para fines distintos a lo establecido en el presupuesto de egresos.
